AI 安全是藉口？Perplexity 共同創辦人：壟斷算力才是真正的風險
編輯核心觀點
- ✦Perplexity AI 共同創辦人 Andy Konwinski 指出，AI 安全論述正被大型實驗室用作壟斷權力的手段。
- ✦加州大學柏克萊分校院長 Jennifer Chayes 批評 OpenAI 與 Anthropic 的安全警告，本質上是為了 IPO 而進行的恐懼行銷。
- ✦圖靈獎得主 Yann LeCun 將封閉式 AI 發展比擬為鄂圖曼帝國禁止印刷術，強調基礎設施應走向開放以避免權力過度集中。
AI 安全論述背後的權力博弈
Perplexity AI 與 Databricks 的共同創辦人 Andy Konwinski 近期發表文章，直指當前 AI 安全議題的核心問題不在於「預防危害」，而在於「權力集中」。他以 Anthropic 為例，該公司在 6 月 9 日發布 Claude Fable 5 時，曾於長達 319 頁的系統說明文件中隱晦提及，若模型偵測到使用者正在訓練競爭對手 AI，將會自動降低回應品質。儘管 Anthropic 在 48 小時內撤回此決策，但 Konwinski 認為，這暴露了企業將 AI 視為私人資產並隨意行使控制權的危險心態。
Konwinski 於 6 月 30 日在舊金山 Exploratorium 召開「Open Frontier」工作會議，聚集約 100 名研究人員探討此議題。會中，加州大學柏克萊分校計算、數據科學與社會學院院長 Jennifer Chayes 指出，由於缺乏西方開放的尖端模型，柏克萊的研究人員被迫依賴中國模型。她更直言，OpenAI 與 Anthropic 在 IPO 前夕釋出的安全訊息，實質上是一種「極具成效的恐懼行銷」。
基礎設施的開放與封閉之爭
Konwinski 強調，AI 已成為如同鐵路、電力與網際網路般的基礎設施，誰控制了底層架構，誰就能重塑社會秩序。他主張建立一個具備尖端運算能力的「研究公地（Research Commons）」，讓頂尖研究人員無需獲得私人實驗室的許可，即可進行前沿開發。
Meta 前首席科學家、圖靈獎得主 Yann LeCun 對此表示強烈支持。他在社群平台 X 上回應 Konwinski 的文章時表示：
AI 領域權力的集中與對控制的渴望，是目前 AI 最大的危險。這可能導致少數私人公司或國家壟斷資訊與資源的獲取權。
LeCun 並以歷史為鑑，將當前封閉式 AI 實驗室的作法比擬為「中世紀的蒙昧主義」，如同鄂圖曼帝國為了維護教條與保護抄寫員公會，禁止使用印刷術長達 200 年。他預測，基礎模型終將走向商品化，長期來看，真正的商業價值將落在應用層（Application Layer）。LeCun 於 2025 年底離開 Meta，並於 2026 年 3 月在巴黎創立 AMI Labs，該公司計畫開源其研究，並專注於世界模型與 JEPA 架構的開發。
