蘋果機密外洩訴訟新進展：爆料者 Jon Prosser 否認共謀，將責任全推給前員工友人
編輯核心觀點
- ✦科技爆料者 Jon Prosser 在獲得法院重啟答辯機會後，正式否認與蘋果前員工友人共謀竊取機密。
- ✦Prosser 承認曾與外洩者進行 FaceTime 通話並支付報酬，但辯稱這是新聞報導行為，且在得知資訊來源非法後已斷絕聯繫。
- ✦蘋果指控 Prosser 違反《電腦詐欺與濫用法案》，目前 Prosser 已要求法院駁回訴訟並進行陪審團審判。
獲得答辯機會，Prosser 否認共謀指控
知名科技爆料者 Jon Prosser 針對蘋果（Apple）提起的聯邦訴訟，在美國地方法院法官 James Donato 批准其撤銷缺席判決的請求後，正式提交了答辯書。此前，Prosser 因多次錯過回覆期限，導致蘋果得以在未經其參與的情況下推進訴訟程序。如今，雙方已達成協議，Prosser 將配合證據開示（Discovery）程序，重啟法律攻防。
這起訴訟的核心源於蘋果「Liquid Glass」重新設計案的機密外洩。根據蘋果的指控，前員工 Ethan Lipnik 的開發用 iPhone 被其友人 Michael Ramacciotti 在 Lipnik 不知情的情況下解鎖，並透過 FaceTime 展示給 Prosser，隨後 Prosser 在 YouTube 上發布了基於該外洩內容的重建影像。
Prosser 的抗辯：這是新聞報導，非共謀竊密
在最新的法律文件中，Prosser 強烈否認參與任何旨在損害蘋果利益的共謀計畫。他明確指出：
Prosser 否認曾共謀闖入蘋果員工的開發用 iPhone 以竊取機密，並否認參與任何蘋果所指控的共謀或協調計畫。
針對案件中的關鍵爭議點，Prosser 的答辯內容包含以下重點：
- 關於報酬：Prosser 承認在影片發布後，為了維持與 Ramacciotti 的獨家聯繫，曾分潤部分 YouTube 廣告收入給對方。但他強調，這些付款均發生在所謂的「竊取行為」之後，且在得知 Ramacciotti 獲取資訊的非法手段後，他已立即斷絕聯繫。
- 關於知情程度：Prosser 聲稱在通話時並不知道該 iPhone 屬於 Lipnik，也不確定當時展示的內容是否為「未發布」的軟體。
- 關於報導性質：他將其製作的影片定位為「針對獨家資訊進行報導」，並主張這與一般新聞機構處理獨家新聞的做法無異。
- 責任歸屬：Prosser 主張 Ramacciotti 展示功能的行為並非由他所誘導，因此若存在商業機密外洩，Ramacciotti 應負完全責任。
要求駁回訴訟並尋求陪審團審判
針對蘋果提出的損害賠償請求，Prosser 在答辯中反駁稱，蘋果並未證明其實際受損，並認為蘋果聲稱的損失純屬臆測，且蘋果未能採取適當措施減輕損失。目前，Prosser 已要求法院駁回該訴訟，並要求蘋果支付其律師費與訴訟成本，同時申請針對所有符合資格的爭議項目進行陪審團審判。
