顧問巨頭KPMG深陷AI報告造假風波：當「代理式AI」遇上「次級幻覺」

「代理式AI」（agentic AI）正被視為企業轉型的關鍵，然而，全球四大會計顧問事務所之一的KPMG，卻因其發布的一份關於AI商業應用的深度報告，深陷造假醜聞。這份名為《重新定義代理式AI時代的卓越》（Redefining excellence in the age of agentic AI）的報告，被踢爆內容充斥捏造的案例研究，不僅引發業界譁然，更對AI時代的資訊可信度投下巨大陰影。

報告案例全數遭否認，KPMG面臨公信力危機

報告中，KPMG聲稱多家知名機構已成功應用AI，包括瑞士銀行（UBS）、英國國家醫療服務體系（NHS）、瑞士聯邦鐵路（Swiss Federal Railways）以及倫敦交通局（Transport for London）。然而，這些被點名的組織在《金融時報》（Financial Times）查證後，全數否認了KPMG報告中的說法，明確指出這些AI應用案例並不存在。

這起造假事件是由AI內容偵測工具GPTZero所揭露。GPTZero的執行長愛德華．田（Edward Tian）嚴正警告，來自大型顧問公司的錯誤報告，由於其高度的公信力，往往會被AI系統和人類反覆引用，進而散播「次級幻覺」（secondary hallucinations）。這種現象比單純的AI幻覺更具危害性，因為它將錯誤資訊透過看似權威的管道放大，加劇了資訊混亂。

「來自主要顧問公司的錯誤報告會散播『次級幻覺』，因為這些報告被認為高度可信，並被AI系統和人類反覆引用。」

「氛圍引用」與AI搜尋濫用，資訊混亂的根源

GPTZero進一步指出，KPMG報告中存在嚴重的引用不嚴謹問題，這很可能是導致這場災難的根本原因：對AI搜尋工具的粗心使用。報告中的引文大多是對真實來源的鬆散轉述，經常缺少網址或正確的作者資訊。更甚者，有些引文甚至根本找不到對應的原始資料。GPTZero將這種現象稱為「氛圍引用」（vibe citing），意指僅憑感覺或模糊印象進行引用，而非嚴謹查證。

這種「氛圍引用」的問題，也同樣困擾著Google的AI概覽（AI Overviews）功能，德國一家法院近期就曾裁定Google需為其AI概覽的內容錯誤負責。

KPMG撤報告止血，卻暴露自身AI駕馭能力不足

面對排山倒海的質疑，KPMG已將這份爭議報告從其多個網站上撤下。這起事件對KPMG而言，無疑是雙重打擊：一方面，它散播了錯誤資訊；另一方面，它也諷刺地暴露出這家試圖向客戶推銷AI解決方案的顧問巨頭，自身卻無法妥善駕馭這項技術的窘境。

這起事件不僅是KPMG的聲譽危機，更是對整個AI產業和資訊環境的警鐘。當連專業顧問公司都可能在AI報告中出現嚴重錯誤，甚至捏造事實，我們必須重新審視AI時代資訊的生成、驗證與傳播機制。這提醒著所有企業和個人，在擁抱AI帶來的便利時，更需保持高度的批判性思維，謹慎辨別資訊的真偽，以免成為「次級幻覺」的受害者。